법무법인바른 사이트는 IE11이상 혹은 타 브라우저에서
정상적으로 구동되도록 구현되었습니다.
익스플로러 10 이하버전에서는 브라우저 버전 업데이트 혹은
엣지, 크롬, 사파리등의 다른 브라우저로 접속을 부탁드립니다. 감사합니다.
익스플로러 10 이하버전에서는 브라우저 버전 업데이트 혹은
엣지, 크롬, 사파리등의 다른 브라우저로 접속을 부탁드립니다. 감사합니다.
1. 사건의 개요
W사는 2019년 11월 11일 식당체인업 등을 지정서비스업으로 한 상표 ""(이하 '본건 상표')를 출원하였고, 2021년 1월 19일 이에 대한 상표등록을 받았습니다. 한편, J사는 본건 상표의 존재를 전혀 인지하지 못한 채, 2020년 1월 상표 "우리할매떡볶이" 등(이하 '의뢰인 상표')을 사용하는 제1호 가맹점을 오픈한 것을 시작으로, 2023년 현재 약 350개나 되는 가맹점들을 보유하고 있습니다. 이러한 상황에서 W사는 2023년에 J사를 상대로 본건 상표권의 침해를 이유로 하여 의뢰인 상표의 사용금지 및 거액의 손해배상을 구하는 소를 제기하였습니다.
2. 사건의 주요 쟁점
J사가 W사의 본건 상표권을 침해하였는지 여부가 주요 쟁점입니다.
3. 바른의 역할
바른은 J사를 대리하여 다양한 각도에서, 본건 상표권의 침해가 성립하지 않음을 증명하였습니다. 구체적으로는 (1)의뢰인 상표가 본건 상표와 '유사'하지 않다는 것 (2)본건 상표권에 무효사유가 있어 본건 상표권의 행사가 권리남용에 해당하는 것 및 (3)의뢰인 상표에 본건 상표권의 효력이 미치지 않는 것을 상세히 설명하며, 어느 모로 보나 J사가 본건 상표권을 침해한 바 없음을 입증하였고, 특히 매우 다양한 논거로 의뢰인 상표와 본건 상표의 비유사를 설명하는데 역량을 집중하였습니다.
상표의 유사 여부는 거의 대부분의 상표권침해소송에서 문제되는 주요 쟁점이고 이에 대한 법리도 충분히 집적되어 있으나, 개별 사안에서 이에 대한 판단을 하는 일은 결코 쉬운 일이 아닙니다. 실제로 동일한 두 비교대상상표의 유사 여부에 대한 판단이 그 판단 주체마다 다를 수 있는데, 이는 상표의 유사 여부에 대한 판단이 어려운 판단임을 방증합니다. 본건의 경우, W사는 나름의 논리로 의뢰인 상표와 본건 상표의 유사를 주장하였으나, 여러 상표 사건을 성공적으로 처리한 경험을 보유한 바른은 매우 다양한 시각에서 그 두 상표의 비유사를 증명하였습니다.
4. 법원의 판단
서울중앙지방법원은 2024년 1월 19일 바른이 주장한 바를 받아들여 여러 이유를 들어 의뢰인 상표가 본건 상표와 비유사하다고 판단하고, W사의 모든 청구를 기각하였습니다(서울중앙지방법원 2024. 1. 19. 선고 2023가합47495 판결).
□ 담당변호사: 고영한, 최진숙, 정영훈 변호사
